Ja, vad ska man säga nu efter att förslaget om upphovsrättsdirektivet gått igenom i EU? Jag är något skeptisk gentemot att det skulle vara bättre än innan även om IDG skriver att man har slipat detta direktiv.

Bakgrunden är ju egentligen två läger – om man förenklar detta – i sammanhanget; upphovsrättsinnehavare och plattformsinnehavare. Jag kan förstå båda parter; även om jag själv är partisk i frågan. Jag förstår att skapare av verk vill tjäna pengar på det som skaparna har gjort. Däremot är jag kritisk gentemot att det lagförslag som har lagts fram skulle vara det bästa i nuläget. Samtidigt är de tekniska förutsättningarna som skulle försäkra att internetplattformar skulle vara förenlig med lagen vara väldigt svåra att implementera. Detta bland annat på grund av olika rådande upphovsrättslagstiftning i olika länder.

Vad är faran med denna lagstiftning?

Lagstiftningen kan innebära att stora plattformar, såsom YouTube, kommer att behöva ha väldigt bra automatiska system med bland annat innehållsfilter. Vad jag anser rimmar illa är eventuell innehållsfiltrering av material som parodierar andra verk. Jag har i mitt tidigare inlägg skrivit varför jag är emot detta.

Jag får hålla med Gunnar Hökmark (M), som citeras i IDG:s artikel som jag länkade till tidigare. Han skrev, enligt IDG, ”en modern upphovsrättslagstiftning behöver klara av att göra bådadera, det vill säga värna upphovsrättsinnehavarnas rättigheter och samtidigt främja innovation och nya sätt att ta del av kultur. Vi anser att det liggande förslaget inte når den balansen, utan lägger en oproportionerligt stor börda på plattformarna, vilket spiller över på såväl kulturfrämjandet som Europas möjligheter att vara ett centrum för innovation och teknikutveckling”.

Ännu kan det förstås vara lite tidigt att säga hur lagen kommer att arta sig. Men jag är hellre vaksam och berättar om eventuella faror än sitter lugnt med i båten.